LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EL CHICO LACOSTE. Por Josep Danon @DanonJosep

“La función de mi aportación consiste, pues, en facilitar al lector luz y taquígrafos sobre los elementos de hecho de los que se ha valido la Audiencia Nacional para su posterior valoración jurídica, a fin de que el propio lector pueda ponderarlos”.

 

La reciente negativa del Juzgado de Primera Instancia de Gante a conceder la extradición del rapero pijo, el chico Lacoste, se basa básicamente en considerar que las expresiones por las que fue juzgado por la Audiencia Nacional, deben de encuadrase dentro de la creación artística, y por consiguiente, se hallan protegidas por el derecho a la Libertad de Expresión.
Estos días se ha venido escribiendo desde diverso foros, y sin demasiado conocimiento de causa, a cerca del contenido “artístico” de las expresiones objeto de condena.

No es objeto de este artículo reflexionar respecto de los límites de la libertad de expresión, o la necesidad de que la creación artística deba o no ser completamente libre, ni siquiera valorar desde el punto de vista jurídico los razonamientos que llevan a la Audiencia nacional a la condena.
La función de mi aportación consiste, pues, en facilitar al lector luz y taquígrafos sobre los elementos de hecho de los que se ha valido la Audiencia Nacional para su posterior valoración jurídica, a fin de que el propio lector pueda ponderarlos.

A continuación transcribo sin mutilaciones ni comentarios la relación de hechos probados de la sentencia núm. 4/2017 de 21 febrero de la Audiencia Nacional. Pasen, vean, y juzguen ustedes mismos:
Leer más “LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EL CHICO LACOSTE. Por Josep Danon @DanonJosep”

CARTA ABIERTA A UN PRESO. Por Josep Danon @DanonJosep

“Detén esta locura. No permitas nuevos dementes al frente de la Generalitat”.

Estimado amigo,

Sabía que escribir esta carta no sería tarea sencilla, y la primera duda que me asalta es si el apelativo “amigo” con el que te trato, corresponde actualmente más a una idea del pasado que a la realidad.

Creo que una vez lo fuimos. Al acabar los debates parlamentarios, o saliendo de una Comisión, nos saludábamos, nos dábamos la mano, y no pocas veces acabábamos en al café del Parlament, nos olvidábamos de nuestras disputas y charlábamos sobre nuestras aficiones, sobre los progresos de nuestros hijos, y las dificultades para conciliar nuestra vida familiar con nuestra actividad política.

Sin embargo, a medida que fue avanzando vuestra “hoja de ruta” hacia ninguna parte, tomaste distancia conmigo y con todos los de mi grupo parlamentario. También lo hiciste con todos los demás diputados que no quisieron apoyar tu proyecto secesionista.

Luego llegaron las pintadas en los domicilios de algunos de nuestros compañeros, los escraches en las sedes de los partidos discrepantes, la cacería en las redes sociales, y no te oí levantar la voz en nuestra defensa, ni solidarizarte con el acoso al que algunos éramos sometidos.

Creo que si realmente hubiéramos sido amigos, me hubieras defendido públicamente, hubieras defendido mi derecho a ser discrepante, hubieras criticado públicamente que tanto a mí como a mis compañeros y compañeras nos calificaran de anti-catalanes, de anti-demócratas, o de fascistas.

Eso es lo yo hubiera esperado de alguien a quien llamar amigo con propiedad. Ya dijo Pla que había que distinguir entre amigos, conocidos y saludados.

Tú, con el paso del tiempo, te has convertido en un conocido, porque en los últimos meses ni siquiera me saludabas cuando nos cruzábamos en los pasillos del Parlament.

Más adelante, ninguneaste nuestros derechos como parlamentarios, en sesiones plenarias para el olvido, retorciendo el reglamento de la Cámara, desoyendo los dictámenes de sus Letrados, y los del Consell de Garantías Estatutarias.

Al objeto de obtener un mayor eco mediático, te hiciste fotos con ex terroristas, de quienes te vanagloriaste de contar con su apoyo. Esos mismos ex convictos que una vez colaboraron en el asesinato de muchos de nuestros compañeros, en destrozar sus vidas y las de sus familias. Ellos, como tú, también tenían hijos, esposa o marido y solo cometieron el delito de discrepar.

No, de ninguna manera podré pues llamarte ni amigo, ni saludado, ni tampoco conocido, porque decididamente no te conozco, no reconozco en ti a esa persona que antaño creía que eras.

Así que deberé cambiar la introducción de esta carta.

Estimado preso:

Pero ¿es apropiado decir que te estimo? ¿Guardo todavía estima por ti? ¿Debería cambiar también ese apelativo?

No, en eso creo que no me equivoco. Te estimo, como estimo a tu mujer a tus hijos, y me compadezco del sufrimiento que deben estar pasando. Te estimo porque pese al sufrimiento que has causado a miles de conciudadanos, a la incertidumbre sobre el devenir de sus vidas, de sus negocios, de la concordia con sus vecinos y amistades, eres un Ser Humano. No me gusta verte sufrir, no me gusta verte privado de libertad, ni me gustan las humillantes condiciones en que debes verte para la práctica de tus más íntimas necesidades. Mi estima por ti no encubre la decepción que me provoca comprobar que no fuiste capaz de prever este resultado.

Te dejaste llevar por esa caterva de aduladores, por ese delirio colectivo, por ese conjunto de pitonisos, sacerdotes y celadores de la Sagrada Causa que te utilizaron, como tú utilizaste también al resto de compañeros de viaje. Pero me asalta la duda de si realmente fue tan grande la influencia sobre tu raciocinio que tu entorno ejerció sobre ti o si, por el contrario, tu decisión fue consciente y meditada.

¿De verdad creías que iniciar un proyecto que violentaba la Constitución, que abierta y conscientemente desafiaba a las Leyes del Estado, a sus Tribunales y a las reiteradas resoluciones que te conminaban a abandonar tu loco proyecto, no iba a tener consecuencias penales?

¿De verdad no fuiste consciente de que el aparato del Estado utilizaría todos los medios a su alcance, que son muchos, para obtener información de lo que estabais tramando y no le temblaría el pulso para tomar las consecuentes decisiones?

¿De verdad creías que podías diseñar una estrategia de desobediencia, de movilización de masas, de obstaculización de la Justicia y de provocación a las Fuerzas del Orden sin consecuencias penales?

¿De verdad creías que toda la sociedad catalana te apoyaba?

¿De verdad te creías inmune? ¿De verdad alguien inteligente como tú llegó a pensar eso?

O quizás, al vivir asilado en tu burbuja de asepsia total de lo discrepante ¿llegaste a tener una visión distorsionada de la realidad?

Porque si en realidad fuiste consciente de todo ello y aun así tomaste la decisión de seguir adelante, entonces fuiste tú mismo quien puso en jaque la felicidad y el bienestar de tu familia y determinaste tu propio destino.

Creo que ahora mismo el debate sobre qué tipo de delito puedes haber llegado a cometer es irrelevante, porque de existir delito, como te contaré a continuación, existe, lo mires como lo mires.

Supongamos que finalmente se aceptara la nada descabellada tesis de tus defensores según la cual la violencia requerida para que se consume el tipo penal de rebelión tiene que ir más allá de una resistencia organizada a la autoridad, y de episodios de agresión no armada a agentes de autoridad.

¿Crees tú que te escaparás del delito de sedición?

Recuerda en qué consiste ese delito:

“Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”.

¿No te parece palmario que lo que sucedió el 20 de septiembre y muy en particular el 1 de octubre de 2017 fue “impedir fuera de las vías legales” y “tumultuariamente” la aplicación de la Constitución Española expresada en los autos del Tribunal Constitucional, e impedir la actuación de las fuerza del orden, constituida en el lugar como “autoridad”?

Estimado preso, en el caso de que prospere tu tesis de que no has cometido delito de rebelión, cuestión que es harto probable, la pena asociada a la sedición es de entre diez y quince años.

¿Alivia eso a tu condición de preso, o a tu familia?

¿No tuviste esto en cuenta cuando solicitaste los informes jurídicos que sin duda te hicieron llegar tus asesores antes de adoptar las decisiones referentes a los episodios de septiembre y octubre de 2017?

¿Asumiste pues desde el primer día la posibilidad de ser condenado, en el mejor de los casos a diez años de prisión, y condenaste a tus hijos a crecer sin la presencia de su padre solo por una inmensa y suicida quimera a sabiendas de cómo podía, debía acabar?

Tú puedes seguir vendiendo el humo que quieras a tus feligreses, pero en tu “yo” íntimo sabes que te has equivocado.

Estos meses de soledad en la celda, alejado de los aduladores, de toda la gente que vive y se alimenta de tus sueños, te habrán hecho reflexionar. No tengo la menor duda de que, ahora, has tomado conciencia del inmenso error que has cometido.

Pero como dijo alguien, “ahora es tarde” viejo amigo.

Pero no es tarde para que intentes volver a coser a la sociedad catalana si es que realmente amas a Cataluña como dices amarla.

Detén esta locura. No permitas nuevos dementes al frente de la Generalitat.

Tu estrategia no puede ser en ningún caso la huida hacia adelante, sino la reconciliación de todos los catalanes antes de que sea demasiado tarde. Antes de que hayan más presos, más familias amputadas, más frentes.

El Estado no va a negociar en estas condiciones y lo sabes. Sé sensato. Da un paso atrás. Quiero que volvamos a ser amigos.

Recibe un cordial saludo,

Fdo: Cualquiera de los Diputados de la Oposición.

Los desarraigados. Por Josep Danon @DanonJosep

“… si eres de Cornellá no eres catalán de los buenos, no eres “pata negra, puedes ser un sucedáneo, un apéndice molesto, pero ser catalán está reservado a los ortodoxos, a los que son “cosher”, a los que cumplen los mandamientos. Ser de Cornellá para Piqué es una tara”.

En el mundo del fútbol, lo que menos debe extrañar a nadie es como cada jugador pueda celebrar sus goles o los de sus compañeros.

Se ha visto  de todo. Desde  saltos, piruetas y gestos de todo tipo,   hasta coreografías, alegorías, o escenificaciones individuales y colectivas.

No debe resultar ofensivo, por consiguiente, una explosión de alegría, una muestra de euforia, o incluso, una reivindicación de respeto. En ese contexto, pedir silencio a la grada debiera ser un gesto que, aunque nada agradable,  pasaría desapercibido en la mayoría de las ocasiones.
Leer más “Los desarraigados. Por Josep Danon @DanonJosep”

EL CIRCO DE PUIGDEMONT. Por Josep Danon @DanonJosep

Dicen que nadie es profeta en su tierra, aunque en el caso de  Charles Puigdemont (así fue presentado en Copenhague, sin atisbo de protesta lingüística, ni tuit de Rufián al respecto), el dicho  podría ser aplicado justo a la inversa: lo tienen calado en todas partes menos entre sus propios seguidores.

La Profesora Marlene Wind lo dejó claro, cuando fue interpelada sobre la presencia de Charles en tierras danesas: “Nosotros (la Universidad), ni siquiera lo hemos invitado. Nos ha tomado como rehenes para montar su circo”.

El Juez del Tribunal Supremo, Pablo  Llarena, sabe mucho de circos. No en vano detrás de cada estrategia procesal hay un malabarista del Derecho. Aspavientos, cortinas de humo, equilibrios, cabriolas jurídicas. Un Magistrado debe lidiar con ello cada día.

Leer más “EL CIRCO DE PUIGDEMONT. Por Josep Danon @DanonJosep”

LA VERDAD SOBRE SOR ANGELINA (O EL DESCONOCIDO CASO DE LAS FALSIFICACIONES DE SIJENA). Por Josep Danon @DanonJosep

Según el Digesto (Lex III), el error común hace Ley, lo que, traducido a palabras más mundanas, significa que una mentira si es repetida por todo el mundo acaba convirtiéndose en verdad comúnmente aceptada.

En mi artículo (1) del pasado 17 de diciembre en el que explicaba los pormenores del litigio referentes a las obras de arte del Real Monasterio de Sijena, afirmé que Sor Angelina, Priora del Monasterio, firmó, con ocasión de su traslado a Valldoreix junto con otras cuatro monjas, los contratos privados mediante los que tanto la Generalitat como el MNAC adquirieron la propiedad de los bienes objeto de la disputa judicial.
Esta es la conclusión que parecía extraerse de la lectura de los Fundamentos Jurídicos de la sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca que pude consultar, y en la que simplemente se hace un breve resumen del contenido de la sentencia recurrida, dictada en este caso por el Juzgado de Primera instancia número 1 de Huesca.

Sin embargo, esa conclusión es errónea, fundamentalmente por la revelación de un dato irrefutable que ha llegado a mi conocimiento en el transcurso de estos últimos días: Sor Angelina (Angelita, en realidad) murió el 26 de junio de 1974. Por consiguiente, es imposible que hubiera podido firmar ninguno de los contratos privados de compraventa, suscritos en los años 1983, 1992, y 1994.
Leer más “LA VERDAD SOBRE SOR ANGELINA (O EL DESCONOCIDO CASO DE LAS FALSIFICACIONES DE SIJENA). Por Josep Danon @DanonJosep”

SOR ANGELINA, VALLDOREIX Y EL ENREDO DE SIJENA. Por Josep Danon @DanonJosep

 

En la convulsa segunda mitad del año 1936, tras el estallido de la Guerra Civil,  se produjo una poderosa y sangrienta reacción anti clerical que condujo al saqueo, destrucción y/o quema sistemáticos de iglesias,  conventos, y de cualquier elemento que tuviera relación con el culto católico, o con la veneración o reproducción de  sus símbolos.

En ese marco, el vigitano Josep Gudiol i Ricart, Arquitecto, Historiador y mecenas, se plantea la tarea de intentar salvar de la acción  de las milicias anarquistas  el patrimonio histórico cultural del Monasterio de Sijena,  sede de la rama femenina de la Orden de San Juan de Jerusalem desde el año 1188, librándolo de su presunta destrucción.

La tarea se lleva a cabo con la colaboración de las monjas del Monasterio, del alcalde y en general de los ciudadanos de Villanueva de Sijena, pequeña localidad situada a 65 kilómetros de la ciudad de Huesca, y, en principio, se gestó mediante un acuerdo de mero depósito de bienes, sin entrega documentada de la tradición  de su completo dominio. Leer más “SOR ANGELINA, VALLDOREIX Y EL ENREDO DE SIJENA. Por Josep Danon @DanonJosep”